EX-DIRECTOR DE ANTITERRORISMO DE ESTADOS UNIDOS AFIRMA: IRÁN NO ESTÁ NI HA ESTADO AL BORDE DE OBTENER UN ARMA NUCLEAR
Durante una entrevista con el periodista estadounidense Tucker Carlson, Joe Kent, ex-director del Centro Nacional de Contraterrorismo de Estados Unidos, descartó que Irán se encuentre o haya estado al borde de obtener un arma nuclear.
En ese espacio, Carlson le preguntó directamente si Irán estaba cerca de desarrollar un arma nuclear. En respuesta, Kent dijo: ‘No, no lo estaban tres semanas atrás, cuando esto comenzó, y tampoco en junio pasado’, y ofreció una explicación basada en el marco temporal reciente y en consideraciones religiosas.
El ex-funcionario argumentó que los iraníes han mantenido desde 2004 una ‘fatwa’, o fallo religioso, en contra del desarrollo de un arma nuclear, prescripción que ha estado en vigor desde ese año y es de conocimiento público.
Además, señaló que según la información que conoce, no hay indicios de que esa directriz religiosa haya sido desobedecida o se encuentre a punto de ser revocada.
No ha habido amenaza nuclear
En la misma entrevista, Kent aseguró que ‘no conoce la existencia de pruebas que respalden las afirmaciones sobre una amenaza inminente relacionada con armamento nuclear iraní’.
Además, puso en duda parte de la información transmitida por funcionarios de Israel a las autoridades estadounidenses. ‘Los funcionarios israelíes, algunos de Inteligencia, otros del Gobierno, se acercan a los funcionarios del Gobierno de Estados Unidos y les dicen todo tipo de cosas que, sabemos por nuestra Inteligencia, simplemente no son ciertas’, aseveró.
Estados Unidos habría tenido la posibilidad de negarse a participar de una agresión conjunta con Israel contra Irán o de represaliar a Tel Aviv en el caso de que este optara por una acción unilateral, aseguró en una entrevista con Tucker Carlson el ex-director del Centro Nacional de Contraterrorismo de Estados Unidos, Joe Kent.
‘Creo que existía la posibilidad de que hubiéramos hecho varias cosas diferentes. Podríamos haberles dicho simplemente a los israelíes: ‘No, no lo harán. Y si lo hacen, les quitaremos algo’, valoró el ex-funcionario, quien dimitió en la víspera, al considerar que Irán no representaba una ‘amenaza inmediata para su país y que Washington se involucró en la conflagración por presiones de Israel’.
Para fundamentar su posición, se preguntó retóricamente “quién dirige” la política de Estados Unidos en Medio Oriente y “quién decide” cuándo el país está en guerra con otro. Aludió asimismo a la cadena de declaraciones de altos cargos que siguió al inicio de la Operación ‘Furia Épica’.
‘En este caso, según lo descrito por el secretario de Guerra, Peter Hegseth y posteriormente por el presidente Donald Trump; luego por el Presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson. Y por cómo se desarrollaron los acontecimientos, los israelíes impulsaron la decisión de emprender esta acción, la cual sabíamos que desencadenaría una serie de eventos, lo que significaría que los iraníes tomarían represalias’, arguyó.
En opinión de Kent, ‘está bien que Estados Unidos le ofrezca defensa a Israel’, pero tal cooperación supondría que las autoridades estadounidenses tendrían ‘derecho a dictar las condiciones de cuándo pasan a la ofensiva, pues de lo contrario, se corre el riesgo de perder esa relación’.
Kent dimitió el 17 de marzo por estar en desacuerdo con el operativo militar emprendido por Washington contra Teherán. En su carta de renuncia argumentó que no podía, ‘en buena conciencia, apoyar la guerra en curso en Irán’, al considerar que la nación persa ‘no representaba ninguna amenaza inminente para Estados Unidos’.
.